一纸禁令引发的“问号”风波
2026年6月，纽约街头原本火爆的茉莉奶白门店突然上演了“变脸”戏码。法拉盛、布鲁克林、唐人街及哥大四家核心门店的招牌被统一替换为巨大的白色问号，店内物料也尽数遮盖，更名为“？Tea”。这一戏剧性场面的背后，是茉莉奶白总部与纽约合作方MHL NY LLC的彻底决裂。6月11日，茉莉奶白海外官方宣布，因合作方出现多项严重违约行为且沟通无效，依据美国联邦法院签发的初步禁令，即日起收回上述门店的商标使用权及知识产权。与此同时，洛杉矶一家门店的合作授权也被正式终止。
从“神话”首店到对簿公堂
这场纠纷的主角曾是品牌出海的“标杆”。2024年4月，茉莉奶白在纽约法拉盛开出海外首店，创下了单月营收约50万美元、日均出杯量约2000杯的惊人业绩，远超同类品牌在北美的平均水平。然而，随着业务的快速扩张，双方在利益分配与控制权上的矛盾逐渐激化。2026年5月，茉莉奶白向纽约南区联邦法院提起诉讼，指控合作方私自替换原料、违规开设未获授权的哥大店等，索赔金额超500万美元。法院随后签发禁令，要求涉事门店停止侵权，直接导致了目前的闭店风波。
控制权之争：合规大棒与股权博弈
双方的矛盾核心在于对门店控制权的争夺。据合作方负责人透露，茉莉奶白在门店经营稳定后，试图通过补签特许经营披露文件（FDD）来加强管控，并要求调整股权结构——将原本品牌方持股19.9%的比例提升至35%甚至70%，同时索要租约转让权和员工管理权。合作方认为这是品牌方在“过河拆桥”，意图夺取其辛苦开拓的市场成果，因此拒绝签署相关文件。而品牌方则坚持认为，合作方拒绝合规整改、脱离标准化品控体系，严重损害了品牌商誉，解约是维护品牌价值的必要之举。
供应链隐患：出海模式的深层痛点
除了股权纠纷，供应链成本高企与利润分配不均也是导致双方“撕破脸”的根源。新茶饮出海面临极高的冷链物流与关税成本，正规清关与“灰清”渠道的差价巨大，且常面临海关查验销毁的风险。为了维持利润，部分加盟商选择寻找本地替代原料，导致产品口感与国内产生差异，这也成为了品牌方指控其“违约”的重要把柄。当加盟商掌握了本地供应链的替代方案，总部的供应链控制权便被架空，双方的信任基础随之崩塌。
消费者权益与出海战略受挫
这场“内战”最直接的受害者是消费者。门店突然停业导致大量会员储值无法使用，尽管茉莉奶白总部承诺开放退款通道并保留积分权益，但品牌信誉已受到冲击。更深远的影响在于，此次事件打乱了茉莉奶白原本激进的北美扩张计划。品牌原定2026年将北美门店扩充至80-100家，如今却不得不暂停脚步进行“存量清理”。目前，美国仍有超20家门店正常运营，但纽约和洛杉矶作为核心市场，其布局已遭受重创。
行业警示：告别“野蛮生长”
茉莉奶白纽约闭店事件，是中国新茶饮出海从“拓荒期”进入“深水区”的典型缩影。过去，品牌往往依赖“先上车后补票”的野蛮生长模式，利用当地华人的资源快速铺店；但随着市场竞争加剧，合规化运营与精细化管控成为必经之路。如何在保持品牌标准化的同时平衡加盟商利益，如何建立跨境供应链的护城河，将是所有出海品牌必须面对的考题。纽约街头的“？Tea”，不仅是两家公司的纠纷，更是给所有急于出海的中国品牌打上的一个巨大问号。
本篇内容整理自网络，同步发布在 AEX新讯社中文网、希鸥网、斯贝瑞品牌资讯、RCEO创新网、AI联播网、创新日报 等媒体平台。如需删改或发布内容，请联系微信：meisceo29